为了保证博士学位论文质量，根据学校研究生学位论文管理工作安排及学校疫情防控的工作要求，国内真正的永久免费砖石于2022年3月30日召开了2022年上半年博士学位论文（中国近现代史基本问题研究组）线上预答辩会议。此次预答辩由中国近现代史基本问题研究专业的学科点负责人周石峰教授召集，答辩委员会主席为暨南大学熊辉教授、成员有贵州省委党校伍小涛教授、西南大学李飞龙教授、贵州中医药大学刘维民教授。参加此次预答辩的博士生有刘志贻、冉凌宇、赵志阳、胡静。贵州师范大学副校长、博士生导师欧阳恩良教授及在校的硕士、博士研究生旁听了此次预答辩会。
此次预答辩包括答辩博士生个人陈述和答辩委员会提出意见和建议、预答辩委员会讨论后宣布预答辩结果两个环节。
第一位答辩的博士生是冉凌宇，他的论文题目为《中国共产党革命英雄主义精神研究（1921-1949）》。冉凌宇主要从三个方面进行陈述：一是选题依据和研究意义；二是从“中国共产党革命英雄精神是什么”“革命英雄精神怎么锻造出来的”“新民主主义革命时期如何宣传革命英雄主义精神及成效如何”“如何及为什么要锻造命英雄主义精神”“新时代如何继承与弘扬革命英雄主义精神”这五个问题出发阐述了正文思路；三是分析了论文研究中存在的问题，主要在于文献功底不够，导致叙述宽泛、论证单薄、欠缺理论深度等。针对此论文，答辩委员会各专家首先予以充分肯定，他们认为，相较于之前的版本，结构更加合理，语言也更为流畅，总体而言有了很大进步。但在论文框架、核心概念界定和一些细节问题上有待完善。同时，冉凌宇也回答了刘维民教授提出的“革命英雄主义精神与雷锋精神、焦裕禄精神等精神是群体与个体的关系抑或是其他关系呢？”“如何看待中国共产党领导的抗日武装力量成为抗日战争胜利的中流砥柱？”这两个问题。
第二位答辩的博士生是赵志阳，他的论文题目为《新中国劳动竞赛研究（1949—1966）》。赵志阳主要从四个方面进行陈述：一是研究概况，他认为历史文献资料作为选题研究的依据和前提，为竞赛活动的研究提供了基本的史料支撑和理论指导，并阐述了通过对国内外已有资料文献的梳理归纳出的劳动竞赛活动现有研究的主要观点和存在的问题；二是从研究视角、研究观点、研究立场层面陈述了论文的创新之处；三是从新中国劳动竞赛的理论渊源与历史借鉴、历史背景与基本历程、宣传动员、组织管理和活动方式、基本特征和功能作用、经验启示六方面阐发了论文的基本内容；四是陈述了论文的主要结论。针对此论文，答辩委员会各专家认为，选题具有重要的现实意义，且从总体上来看框架较为完整、行文流畅，可见下了功夫，但存在词语使用不当、大小标题雷同、参考文献标注和分类不规范的问题。
第三位答辩的博士生是刘志贻，他的论文题目为《中国共产党中华民族观的历史演进研究》。刘志贻主要从六个方面进行陈述：一是选题的缘起，二是文献梳理后对学术界研究成果及其不足的分析；三是包括“回应三个迫切需要”的理论意义和“四个有助于”的实践意义在内的研究价值；四是围绕“中国共产党中华民族观是如何形成与发展的”“中国共产党中华民族观的历史演进有何启示”这两个问题展开的研究思路；五是创新点；六是论文框架。针对此论文，答辩委员会各专家认为，选题宏大，知识谱系庞杂，写作难度较大，但前期已经有相关的研究成果发表出来，证明对这一问题有自己的思考，值得充分肯定。但也存在一些不足，主要表现在：其一，逻辑性有待完善，如关于中国传统的民族观与中国共产党的民族观关系的论述逻辑性不够，演变性梳理也不强；没有阐述对中国共产党民族观的形成具有重要影响的斯大林的民族观等。其二，核心概念界定不足，如中国传统的民族概念与现在的民族概念有很大不同，但文中未对民族概念进行界定。其三，文献梳理上，存在罗列式表达，没有进一步的细致梳理，且引用文献出现了重复的问题。其四，细节上出现了如页码标注只见奇数页不见偶数页、脚注和加注混用、一些文献处理不够详细和规范等问题。
第四位答辩的博士生是胡静，她的论文题目为《新民主主义革命时期中国共产党竞赛活动研究》。胡静主要从两个方面进行陈述：一是简要介绍了选题的背景及意义，二是从中国共产党竞赛活动的理论渊源和思想借鉴、新民主主义革命时期中国共产党竞赛活动的历史脉络与主要类型、宣传动员、主要成效、集体记忆、经验总结和当代启示六方面阐释了论文框架。答辩委员会各专家认为，胡静同学在校期间科研成果丰硕，勤奋刻苦，论文从总体上来看，无论是文献梳理，还是理论阐述，都下了功夫，结构比较完整，材料分析和运用上注重宏观和微观的结合，语言也较为流畅。但也存在一些不足，主要表现在：其一，在论文框架上，标题层级设置前后不一致，一些标题概括失准，需进一步整合；其二，语言表达上，多用长句，一些用词有失精准，读者理解较为困难；其三，当代启示和结语部分稍显薄弱；其四，细节问题，如封面上的题目分行不合理、引文标注前后不一致、一些地方存在资料堆积，学术性略显不足等。
四位博士生答辩结束后，预答辩委员会协商讨论并形成共识，主席熊辉教授宣布了预答辩结果——四位博士均顺利通过预答辩。周石峰教授逐一感谢了预答辩委员会的其他四位专家，并对嘱托在场的研究生在撰写学术论文的过程中要严格要求自己、遵守学术规范。最后，欧阳恩良教授对此次预答辩会进行了总结，他对预答辩委员会五位专家的精彩点评予以高度赞赏和真挚感谢，在对四位博士生预答辩顺利通过表达祝贺之余，他指出，各位专家针对四篇论文的研究方法、论文框架、学术史梳理、研究资料的使用等问题给出了全面具体的指导意见，希望四位博士生会后能够结合指导意见进一步修改和完善毕业论文，为正式答辩顺利通过奠定基础。
在此次预答辩中，专家们提出的针对性意见和建议，使博士生们认识到了毕业论文写作中存在的问题，也为他们下一步对论文的修改和完善指明了方向。四位博士生表示，会充分吸收专家意见，进一步修改和完善论文，为正式答辩做好准备。
